Las declaraciones de Eldredge de nilo se están acostumbradas a "hace un caso fascinador fuerte para el enseñar continuo de la evolución" en nuestras escuelas públicas. # 1 Sin embargo, él es el "científico" que cita la autoridad de una inspección de lector en la revista del Encanto a establece el punto ese creationist que piensa ha estado ganando basado en América yo no desacredito revista de Encanto , pero estoy seguro que el sondeo de Gallup usa un mucho másEl enfoque científico a la votación que hace el Encanto, pero entonces Encanto hace no pretensión de ser científico - evolutionists hace  . 

Los científicos no deben fiarse de las inspecciones de lector en la Revista del Encanto ni el razonamiento de la circular a establece sus puntos, pero evolutionists ha sido sabido a hace ambos. Eldredge mantiene que la acusación que sus colegas de geólogo usan o han usado el razonamiento de la circular es "grave ... y ... por supuesto, falso." # 2 Su negación aunque las necesidades a sea evaluado en vista de David M. La admisión de Raup esa carga "(t)he que la construcción de la escala geológica implica circularity tiene una cierta cantidad de la validez." # 3 (Si usted recordará, David Raup son Presidentes del Departamento Geofísico de Ciencias de la Universidad de Chicago  .) 

Necesita también a sea evaluado en vista de admisiones por otro evolutionists que concede el obvio. En 1956 R. H. Rastall, escribir para la Enciclopedia Britannica observó eso... " de un geólogos ... estrictamente filosóficos del punto de vista discuten en un círculo." # 4 Veinte años luego J. E. O' Rourke no sólo reafirmó el punto eso... " circularity es inherente en la derivación de escalas de tiempo," pero agregó eso... " geólogo (s) (tiene) ... nunca molestado a piensa en una contestación buena (a la carga de circularity) sentir que las explicaciones no son el valores el problema tan largo como el trabajo trae los resultados." (El paréntesis agregado) # 5 En otras palabras, aunque la circular que razona procesan cuál evolutionists se ha fiado de deja mucho que desear del punto de vista intelectual, ellos nunca sentían obligado a justifica su posición porque a muchas gente crédula estaban dispuestas a acepta lo que ellos dijeron en el valor nominal  . 

¿Con respecto al asunto entero de la edad, usted quizás pregunte bien, "Cómo evolutionists obtuvo las fechas de fósiles?" Su respuesta era, "De la posición que fósiles ocupan en la piedra en que ellos son encontrados; más viejo en el fondo - más joven en la cima." Eso parece a tiene sentido. Sin embargo, ahora si usted preguntó en cuanto a cómo ellos obtuvieron las fechas para las piedras sí mismos, usted quizás sea dicho, "observando lo que fósiles se encuentran en ellos." Usted ve, evolutionists sabe que los fósiles encontraron en formaciones de piedra de Cambrian debe ser los centenares de millón de años viejo. Por lo tanto, las piedras en que ellos son encontrados debe ser también de la misma edad. ¡ "Lo tiene," usted exclama, "eso no es científico!" Quizás no, pero trabajó para ellos para sobre cien años hasta que ellos cerraran con picaporte en a técnicas  de dating de isotope de radio. 

Dating de Isotope es crítico a la teoría de la evolución porque lo propone las fechas que parecen a la ayuda que el evolutionists vence el horrendous improbabilities matemático presentado por su teoría. La nota que dije "parece a la ayuda" ellos. En la realidad, aún las fechas que dating de isotope propone seres no lejos suficiente espalda en el tiempo a trae la teoría de la evolución en el reino de posibilidades matemáticas. Al principio evolutionists pensó carbón catorce dating les daría los centenares de millón de años que ellos necesitaron. Hizo no, así que se tiró como informal para nada más de unos pocos de mil años de edad. # 6 

Dating de Isotope se basa sobre la habilidad de hombre a exactamente medida la tasa de la decomposición de una materia de una forma en otro. La piedra que él mismo no se puede dated, sólo la materia que se encuentra en lo. SI sabemos cuánto de la materia de la original (padre) estaba en la piedra cuando la piedra se formó, y SI sabemos cuánto de la materia subsiguiente (hija) era también en la piedra cuando la piedra se formó, y SI asumimos ella tasa del decaimiento del padre en la hija ha sido constante para los últimos mil millones por ahí yearsand finalmente, SI asumimos que ese nada ha afectado o la materia de padre o a hija en tal manera tan en cuanto a altera la cantidad de cualquier presente material durante este período entero de año de mil millones, ENTONCES‚ podemos medir la cantidad de la materia de padre todavía en la piedra, la cantidad de la materia de hija todavía en la piedra, aplica la tasa del decaimiento, y con lo cual estima la edad de la piedra. Phew, eso es muchas suposiciones  . 

Desde que es imposible a la prueba la suposición que la tasa del decaimiento determinó ha sido hoy el mismo por varios años de mil millones, todo puedo decir es que toma muchísima "fe" a lo cree. Sin embargo, varios puntos necesitan a sea considerado antes las otras suposiciones se pueden aceptar. En el dating de isotope dos materias separadas están involucrado en el proceso de dating: el padre y la hija. Varios elementos encontraron en el agua de puntos comunes ha sido encontrado a se disuelve virtualmente cada uno de los elementos de padre y los elementos subsiguientes de hija en que ellos decompose. Además, este proceso que se disuelve puede ser más rápido en el padre que está en la hija y viceversa. Innecesario a dice, esto puede, y realizaría drásticamente la edad derivada de cualquier proceso de dating que debe asumir que ambos los elementos de padre e hija nunca han sido afectados por cualquier otro agente durante su ha supuesto 4 historia de año de mil millones. Desde que muchos, si no todos estos elementos pudieran haber sido expuestos a tales agentes durante la inundación de la Génesis, yo no me siento que puedo aceptar o la suposición que no agente realizó jamás estos elementos, o que podemos saber exactamente la cantidad original de o el padre o el presente del elemento de hija en la piedra cuando la piedra se formó  . 

A pesar del hecho que LA MAYORIA de LOS evolutionists salen la impresión ese dating de isotope es la prueba del tonto, algunos de ellos han estado dispuestos a admite ese todo no es bastante tan asentado como ellos nos tendría creemos. Frederic B. Jueneman ha reconocido que "(t)here ha estado en años recientes la realización horrible esas tasas de radiodecay no son tan constante como pensó previamente, ni es ellos inmune a influencias de entorno." # 7 

Además, por la definición, la evolución de Darwinian asume que todas cosas empezaron en cero de edad y entonces obtuvieron más viejo. Si un evolutionist había sido invitado a la boda en Cana, él habría sido capaz a prueba a su propia satisfacción que el vino sirvió a fines del banquete de la boda era el más viejo porque tuvo un ramo más fino y más cuerpo que el vino sirvió más temprano. (Vea a John 2:1-11) Usted ve, aunque como Robert Jastrow nos informaron, científicos verdaderos han descubierto que el mundo tuvo un principio bajo condiciones en que las leyes conocidas de la física a no aplica, científicos de evolutionistic deben de la necesidad niega la existencia de un usar de creador Dios según cabe suponer no fuerza más largo en el trabajo hoy. Cuando tan, no hay la posibilidad que el evolutionist podría aceptar el 'el cuento' que uno de los huéspedes de boda tuvieron nada a hace con el 'la creación' de esta bebida de multa, aunque Su nombre sea Jesús. A fin de cuentas, el evolutionist podría decir por sus cinco sentidos que este vino era más que apenas unos pocos minutos viejos. En eso mienta el problema  . 

Cualquier evolutionist se sentiría salto de deber al hallazgo una explicación puramente naturalista para esta existencia de vino. En el reino natural, el vino viene del jugo fermentado de uva. Innecesario a dice, para vino bueno que este proceso toma un mínimo de varios meses. Por lo tanto, desde que el evolutionist es obligado por sus creencias a niega Dios, él ignoraría el hecho que las jarras en la pregunta se habían llenado con agua sólo momentos antes del vino aparecido. Pero entonces que es exactamente qué evolutionists ha estado haciendo desde que Darwin propuso primero su teoría. Ellos dejan pasar convenientemente los hechos que ellos sí mismos han observado, cuando esos hechos intervienen con sus explicaciones naturalistas. El prejuicio de evolutionist contra Dios es más fuerte entonces su deseo al hallazgo la verdad. En resumen, el problema no es su búsqueda para las explicaciones naturalistas que justifican los fenómenos que observamos en el mundo físico. Eso es a fin de cuentas qué ciencia hace. El problema es ese evolutionists hace énfasis las explicaciones naturalistas para todo Las ocurrencias, aún cuando esas explicaciones los causan que a ignore o los hechos observables, o las muy leyes de la ciencia que sirve como la base para toda indagación  científica. 

Un intelectualmente honesto, científico de buscar de verdad reconocerá todos los hechos con que él es encarado. Cuándo no explicación naturalista se puede postular que justifica estos hechos y se conforma con las leyes conocidas de la naturaleza, él admitirá que la ocurrencia que él investiga no puede ser explicada adecuadamente por la ciencia moderna. La ocurrencia para se estudiar puede de hecho ser sobrenatural en el origen. Si era, que ninguna explicación naturalista sería correcta, ninguna cuestión cuán pensó bien por lo era. La teoría de pérdidas de evolución en ambos cuenta. Ante todo es inexacto, y segundamente, no es pensado muy bien por  . 

El prejuicio absoluto de evolutionist contra alguna ocurrencia sobrenatural los causa no fin de dificultades. Por ejemplo, ellos niegan la posibilidad que cualquier estrella se pudiera haber creado con su sendero de la luz a la tierra ya establecido. Ellos asumen que desde que alguna estrella particular es un millones años ligeros lejos y nosotros lo podemos ver ahora, entonces esa estrella debe haber estado en la existencia por un millones años ligeros, de otro modo nosotros no podríamos ver su luz. Permita mí acentuar otra vez que no hay la evidencia empírica al apoyo tal conclusión. Como notado por astrogeophysicist, Dr. John A. Eddy, un astrónomo solar en el Observatorio Alto de la Altitud en Canto Rodado, CO, "no hay la evidencia basada únicamente en la observación solar que el sol es 4.5 - 5 x 10 al 9^th Años viejos." Cuando un evolutionist él admite que todo él puede hacer es... " sospecha que el sol es 4.5 mil millones, años viejos." (El Enfasis agregado) # 8 sin embargo, esta insistencia sobre la antigüedad del universo, que el evolutionists ha calculado por medio de sus métodos naturalistas que razonan, los trabajo contra ellos así como hicieron en el área de uniformitarianism  geológico. 

Si evolutionists combina este concepto de la edad del universo con la expectación proyectada de la vida del sol, ellos son encarados con un problema verdadero. Según astrónomos, el universo ensancha. Quiere decir, la distancia entre cada estrella individual aumenta verdaderamente. Sin embargo, debe este proceso continúa en su tasa presente por un período de tiempo iguala a sólo un quinto de la expectación restante estimada de la vida de nuestro sol, el cielo de la noche sería vacío de estrellas cuando usted buscó. ¿Por qué? La distancia entre cada estrella habría llegado a ser tan magnífica que seríamos incapaces a los ve. La Osa Mayor desaparecería junto con Orion el Cazador y todas las otras constelaciones. Esto por supuesto pone el evolutionist en directo choca con la Escritura que dice nosotros que Dios creó las estrellas en orden a da nosotros encendemos de noche. (Gen. 1:17  )

Ahora, mientras evolutionists tiene sin cuidado acerca de la Bblia, ellos aparentemente no aprecian la idea de un cielo oscuro de la noche cualquiera. Como tan, ellos han hecho una modificación leve en su uniformitarianism que piensa. Algunos de ellos ahora dirán usted que obviamente el universo debe haber atravesado varios períodos de tanto de la expansión como la contracción. ¡En un caso que el evolutionist rechaza la creación Bíblica porque requiere un milagro y en el próximo caso que él ofrece arriba una idea, tal como la expansión y contracción del universo entero, y entonces nos espera que a crea que su idea es natural  ! 

Algún evolutionists ha ido aún hasta donde al uso este mismo proceso que razona a explica lejos el problema presentado por el nivel actual del salanity de océano (notado más temprano). Se ha postulado, que dada la tasa presente en que sala es añadido a los océanos y su nivel presente de salinity, ellos pueden no ser de posibilidad más de unos pocos cien de mil años de edad. Desde que el evolutionists sabe que el mundo es por lo menos 4 años de mil millones viejos, ellos han propuesto una explicación para el nivel presente del salinity de océano. Desde que la necesidad es la madre de la invención,, la teoría de ciclos salados se desarrolló. Qué debe haber acontecido según esta teoría, es que los océanos han atravesado varios períodos por lo cual sal se ha añadido alternamente a y restado de los océanos. Por algún proceso desconocido, la sal pasada de los océanos apoya en la estructura continental de piedra - y entonces espalda en los océanos. ¡Innecesario a dice, se mantiene que esto aconteció en tal manera para que este altamente corrosivo, prontamente soluble, el recinto de migratory no realizara adversamente los elementos que se usan para el dating de isotope de cuál evolutionists derivó los números inmensos que crearon la necesidad para la teoría salada del ciclo en primer lugar!! Tal razonamiento me recuerda de una rima de la guardería infantil de niños que todos sabemos bastante bien, "Aquí vamos redonda la arbusto de mulberry." Yo lo encuentro interesar que tales teorías pueden ser tomadas gravemente por cualquiera Quién en un aliento niega la existencia de un Dios que ha trabajado en el pasado que usa según cabe suponer no procesa el hoy observable más largo, y entonces 'exhala' una hipótesis que dice nosotros que que es exactamente lo que su 'la ciencia' hace  . 

Creationists que acepta que la cuenta Bíblica de la inundación magnífica se considera religiosa fanático a pesar de la cantidad vasta de la evidencia geológica que existe al apoyo este acontecimiento. # 9 Mientras aunque ninguna evidencia existe al apoyo sus nociones, evolutionists que propone totalmente hipótesis de untestable' que requiere un universo y oceanic expansivos y contratantes los ciclos salados se consideran científicos  . 

Hay tranquilo uno otra hipótesis que evolutionists ha propuesto que requiere más fe que Arca de Noah hizo jamás. Evolutionists ha concedido que el registro del fósil sostiene el hecho que por lo menos 90% de toda especie de animales, inclusive dinosaurios, sufrido de la extinción de masa. # 10 de hecho muchos evolutionists ahora cree que eso había tantas como 12 extinciones de masa. con 5 de ellos es global en el alcance. # 11 desde que ellos rehusan a acepta la idea que las capas geológicas que contienen la evidencia para esas extinciones virtualmente todo fueron dados como el resultado de la inundación magnífica Bíblica, evolutionists debe de la necesidad inventa las causas separadas para los fósiles que aparecen en cada una de las varias capas claras. ¿Cómo justifica evolutionists el más grande de estos episodios de la extinción de masa? Combinando los mejores elementos de la ficción de la ciencia con todo el poder de una película del desastre, el 'la ciencia' que propuso primero los ciclos salados ahora destapan "El Asteroide  Gigantesco." 

Esta hipótesis, primero presentado por Luis y Walter Alverez, va algo como esto. Un asteroide gigantesco golpeó la tierra, mandando una nube inmensa de polvo y gas en el aire. Esta nube era tan grueso que bosquejó literalmente el sol a través del mundo entero por varios meses. Sin la luz del sol adecuada, la fotosíntesis paró, con lo cual matanza todas las plantas. Esos dinosaurios que comieron las plantas muertas como resultado de la pérdida de su fuente de alimento. Junto con ellos, la carne los dinosaurios que comen que consumió los comiendo de la planta también desaparecido. Cuándo el polvo asentada y luz del sol las plantas vueltas y nuevas aparecieron de las semillas en la tierra. Cualquier dinosaurio que había manejado de algún modo a sobrevive este proceso eran a sí mismo mató lejos por la edad de hielo que siguió en los tacones del sol nube de polvo que bloquea que, además de la matanza de las plantas, refrescó la superficie  de la tierra. 

Desde que ningún cráter se puede encontrar dondequiera en ni debajo de la superficie de la tierra de la tierra que señala a un impacto de esta magnitud, se ha asumido convenientemente que este asteroide debe haber aterrizado en el océano. Pero esto resuelve de ninguna manera los problemas de evolutionist. ¿Según Edward Anders, un cosmochemist en la Universidad de Chicago, "aunque golpeara en el océano, el impacto habría creado un cráter 300 kilómetros a través de..." # 12 por qué tan grande? Sencillo, cuando aún Alvarez admite, en orden para un asteroide a ha hecho ese tanto de daño, debe haber sido por lo menos 10 kilómetros (6 millas) a través de. # 13 además, habrían tenido que viajar por el espacio en vez de 60 la velocidad del sonido, y entonces golpean la tierra con vez de 10,000 más acciona entonces cualquiera de las armas nucleares de mundo. # 14 

En el tiempo que este libro se publicó primero (1993), el cráter más grande que se puede encontrar dondequiera en o bajo la tierra es sólo 32 kilómetros a través de. Como admitido por la mayoría de los científicos aunque, esto es no donde cerca de grande suficiente dar cuenta de aún un solo episodio de la extinción de masa. # 15 Evolutionists que no aceptaría la inundación de la Génesis como la explicación para la extinción de masa ellos sí mismos han observado, ahora son encarados con una paradoja muy interesante. Ellos tuvieron no problema que encuentra los fósiles de 6 pulgada los trilobites largos que fueron matados según cabe suponer por el asteroide de Alvarez, pero ellos pueden' nt parece al hallazgo la 180 milla cráter ancho tal un impacto debe haber creado. Desde que 1993 defensores del reclamo gigantesco de la teoría del asteroide que ellos han encontrado la evidencia para un centenares de cráter de pies bajo el Golfo de México. Aunque tal cráter existiera, (y su existencia es preguntada por muchos científicos), la teoría del asteroide falla dar cuenta del hecho que muchas especie inclusive "…birds, la mayoría de los mamíferos, los cocodrilos, los lagartos y las serpientes, las tortugas, y los anfibios navegaron el derecho por la catastrofe." # 16 

Además, esto trajo lejos la hipótesis falla totalmente a explica cómo dinosaurios y vegetación llegaron a ser enterrados bajo centenares, o aún miles de pies de piedra sedimentaria, con lo cual habilitar estas materias a llega a ser fosilizado. (Recuerde, las cosas que mueren y entonces yacen en la superficie, o se entierran bajo sólo unos pocas pulgadas de decompose de polvo, ellos no llegan a ser los fósiles.) A menos que por supuesto defensores de este asidero de la teoría a la posición que este impacto de meteoro creara una inundación mundial, en cuál el caso ellos deben ser recordados que la cuenta de la Génesis de la inundación contiene más datos de verifiable que hace su 'vino del espacio exterior' la teoría  . 

En la realidad, lo que estos evolutionists ha hecho es despreciable su hipótesis entera sobre el hecho que el nivel de iridium encontró en la tierra es más alta en algunas capas geológicas que en otros. Ahora, mientras esto es verdaderamente verdad, debe ser indicado que las concentraciones más altas de este elemento no se localizan en los pisos de ningún océano, donde este asteroide según cabe suponer golpe, pero en la Africa del Sur, en Brasil, y en Tasmania. También, según un artículo en el Diario de la Educación Geológica, "…LA MAYORIA de LOS genera de dinosaurian y taxa más alto eran largas extintas antes la formación de los últimos depósitos de Masstrichtian de Montana, que preserva el único completa razonablemente y el registro bien estudiado del boundry de Cretaceous Tertiary en la tierra." # 17 Mientras la cita que renuncia puede aparecer excesivamente técnica, yo lo he usado para una razón muy específica. Usted ve, estaba en las capas de Cretaceous Tertiary que el Alvarez ha encontrado los niveles excepcionalmente altos de iridium que ellos usaron como justificación para su teoría de asteriod. Todavía, aún Diario de la Educación Geológica, que no es decidedly creationist en su perspectiva, consideró la explicación gigantesca del asteroide acerca de "tan muerto como el Cretaceous…" capa porque La mayor parte de los dinosaurios se pasaron por ya el tiempo este iridium capa rica de piedra había sido dada. # 18 sin embargo, el hecho que renuncia es meramente uno más pedazo de información que evolutionists moderno se ha olvidado a la mención  . 

Además, a discute que sólo el impacto de un asteroide gigantesco podría justificar éstos nivelan más alto es ridículo. Haría tanto sentido para mí a dice que los niveles más altos de níquel encuentren en algunas áreas de la tierra resultada de un choque con la luna simplemente porque la superficie de la luna contiene un nivel más alto de níquel que se encuentra normalmente en la tierra. A fin de cuentas, hay tanta evidencia geológica al apoyo que mi noción hay como para el cuento gigantesco del asteroide de Alverez. Sin embargo, yo reconozco que mi hipótesis no es científica; mientras que, el evolutionists, por inclusive la idea del asteroide como parte de su teoría, insiste que esa noción de Alverez sea tratada como científico. Desgraciadamente, desde que 1993 esta hipótesis ha encontrado su manera en virtualmente cada libro de texto de escuela en América. No porque tiene proven al ser correcto, pero simplemente porque parece que a resuelve el dilema de evolutionist. ¿Cuál es, "por qué los dinosaurios desaparecieron de repente.?" ¿Lo preguntaré yo la misma pregunta los redactores del Diario de la Educación Geológica preguntada, "son estas explicaciones de hoc de anuncio biológicamente plausible  ?" 

El evolutionists otra vez ha ofrecido arriba un totalmente hipótesis de untestable como parte de su ciencia, y en el proceso otra vez ha violado la primera orden de la ciencia verdadera. Astutamente o unknowingly ellos también otra vez han llamado Dios un liar. Si de hecho un inducido de asteroide 'invierno Nuclear' ocurrió que duró varios años, entonces Dios no sólo ha mentido a nosotros, pero a El mintió aún a El Mismo. Usted ve, Gen. 8:21-22 nos dice que después que la inundación, Dios..." dijo en el corazón ... tan largo como la tierra aguanta, tiempo de semilla y cosecha, el resfriado y el calor, el verano y el invierno, el día y la noche nunca cesarán." (El Enfasis agregado) Esto por supuesto no significa que no habrá los desastres locales como la inundación, como drought, ni como cielos aún oscurecidos que siguen alguna erupción volcánica, pero Dios ha prometido específicamente que estos no será mundo ancho  . 

Hay numerosos otros problemas presentados por la teoría de la evolución y su premisa fundamental que los progreso más bajos en el más alto, pero la falta del espacio me previenen de entrarlos. Los puntos culminantes que he presentado seres así distantes por suficiente que a indicado tres cosas. Primero, la evolución está en el irreconcilable directo choca con la Bblia. Ni la Bblia ni evolutionistic puro pensaron permite que usted a tome meramente una porción de cada y se olvida el descanso. El segundo, por la definición, evolutionistic total pensó niega la existencia de un creador Dios. El tercero, ni la cuenta del origen de la vida como se encontró en la Génesis, o eso postuló por cualquier forma de la teoría evolutiva, es científico. Ambos seres la cuenta de la creación del mundo y el hombre - uno del punto de vista del Judaeo/la religión cristiana, y el otro del punto de vista de la religión llamó el Humanismo  Secular. 

Del principio de este estudio que he hecho limpia lo que creo. Acepto la creación como un El hecho. Aunque apartemos momentáneamente toda la evidencia física que señala claramente a este acontecimiento, yo tengo la Bblia a justifica mi posición. Evolutionists acepta la evolución como un el hecho Y como usted puede ver de lo que hemos discutido hasta ahora, ellos no tienen nada más que el razonamiento de controverted, las declaraciones engañosas, las suposiciones defectuosas, y hoaxes total a prueba lo que ellos creen  . 

Antes continuar más, por favor me permite que a aclare una equivocación que es compartida por muchas personas. Hay una diferencia vasta entre creationism científico y la cuenta de Génesis de la creación. La cuenta de la Génesis de la creación describe no sólo el origen de todas cosas, pero dice nosotros que el autor era. Desde que nadie menos Dios era alrededor en el tiempo, no pensó el proceso que depende sobre la observación y el razonamiento humanos podría explicar este acontecimiento. Como tan, cualquier discusión con respecto al 'el origen' de la especie es de hecho totalmente más allá de los límites de la indagación científica. Como Robert Jastrow tan notaron propensamente, el mundo tuvo un principio bajo condiciones en que las leyes conocidas de seres de física no válido. Los orígenes son de hecho sobrenaturales  . 

Por otro lado, creationism científico, siguiendo las órdenes establecidas del procedimiento, de la observación, y de la experimentación, analiza la evidencia física que es nos por todas partes hoy en una tentativa a explica por lo que procesa el cambio de cosas y cómo estos procesos, y los organismos que ellos realizan, interrelacionan uno con el otro. Cuándo los hechos revelados por este proceso de examen claramente punto hacia un acto de la creación, el científico de la creación está dispuesto a admite que en total probabilidad, su investigación puede ir no adicional y tranquilo permanece dentro de los saltos de la indagación  puramente científica. 

El evolutionist sin embargo hace o niega los muy hechos que su propia investigación ha destapado, o él hacen misrepresent ellos. Cuando tan, él seguirá moviendo hacia atrás en tiempo hasta que él habrá abandonado todo pretexto de la indagación científica. En ese punto, él habrá dejado el mundo de la ciencia verdadera, y entrado en el reino de la ficción de la ciencia - de otro modo conocido como el 'la zona de twilight' - en donde mora el "monstruo optimista" de Goldschmidt, el "Asteroide Gigantesco" de Alverez, y Crick "molécula  de proteína de intergalactic." 

Mientras yo no he tocado sobre todos los descubrimientos científicos que demuestro claramente una creación especial, no hago el error de pensar que no hay. Hasta este punto en nuestra discusión que he concentrado sobre muchos de los defectos de la posición de evolutionist. Mientras esto continuará al ser mi empuje general, yo apreciaría al punto culminante meramente unos pocos de estos descubrimientos en orden a alivia cualquiera teme que usted pueda tener que no hay los hechos sinceramente científicos que justifican la posición de creationist. Otra vez, me permitió reiterate que yo sólo pondré los toques de luz apenas unos pocos de ellos. Tomaría varios volúmenes a hace la justicia a este tema solo, pero eso no es la intención de este libro. Débalo desea al delve más profundo en la naturaleza de estos hechos, yo sugiero que usted verifica la bibliografía que aparece a fines de este  volumen. 

Para ahora aunque aquí está un resumen breve de sólo 5 de esos descubrimientos y los conceptos que señalan claramente a una creación  especial. 

1 PRINCIPIO DE CAUSATION  UNIVERSAL 

2) La primera causa de tiempo interminable debe ser eterna  . 

3) La primera causa de la energía ilimitada debe ser omnipotente  . 

4) La primera causa de la complejidad infinita debe ser omnisciente  . 

5) La primera causa de la vida debe estar viviendo  . 

Por lo tanto, la primera causa del universo debe ser infinita, eterna, omnipotente, omnisciente, y la vida, que es exactamente la posición tomada por creationists  . 

2. PRIMERO LEY DE THERMODYNAMICS 

Sin embargo, desde que LA MAYORIA de LOS evolutionists no aprecian ni sueños malos ni a teólogos evangélicos ellos ignoran simplemente los hechos que acabamos de examinar. Antes que reconoce su error, ellos van dispuestamente se echa atrás la montaña de la ignorancia en el valle del absurdo. Ellos han escogido en lugar a la caminata por el sendero del absurdo donde ellos son unidos por sus compañeros del excursionismo, Hombre de Piltdown y Hombre  de Nebraska. 

1) Nilo Eldredge - El Negocio del Mono: UN Científico Mira Creationism, (Nueva York: la Prensa del Cuadrado de Washington, 1982), la Cubierta  de Espalda

2) ibid p. 98 

3) David M. Raup, "la Geología y Creationism", El Boletín del Museo de Campo de la Historia Natural Vol. 54, (Marcha 1983), p 21 

4) la Enciclopedia Britannica, 1956 ed, Vol 10, p. 168  ,. 

5) J. E. O' Rourke, "Pragmatism Contra el Materialismo en Stratigraphy", Diario americano de la Ciencia Vol 276, (ENERO de 1976), pp. 47 & 53 

6) David C. C. Watson - El Robo Magnífico de Cerebro (Chicago: la Prensa de humor cambiadizo 1976), p. 120 

7) Frederic B. Jueneman, FAIC "Catastrophism Secular", investigación y desarrollo tecnológico Industrial Vol. 24 (junio 1982), p. 21 

8) R. G. Kazman, "Su acerca de Tiempo: 4.5 Años de Mil millones", Geotimes Vol. 23, (septiembre. 1978), p. 18 

9) John C. Whitcomb - El Mundo Que Pereció, (Grande Rápido, el M: la Casa del Libro de Panadero, 1988) ve también Whitcomb & Morris, La Inundación de la Génesis, (Filadelfia, PA: Presbyterian y Reformado, 1962), p. 182 

10) Nilo Eldredge - Marcos de Tiempo: Volver a pensar de la Evolución de Darwinian y la Teoría de Equillibria Puntuado (Nueva York: Simon y Schuster, 1986), p. 106 

11) sangre coagulada de Rick, las "Extinciones", Vol Geográfico Nacional. 175, (junio 1968), p. 664 

12) ibid p. 673 

13) ibid p. 673 

14) ibid p. 673; vea también Scott Stuckey, "los Misterios de los Dinosaurios", la Vida de Chico (junio 1989), p. 20 

15) ibid p. 673 

16) Kevin Padian, "los Descubrimientos Nuevos acerca de Dinosaurios: Separar el hecho De las Noticias", el Diario de la Educación Geológica , Vol. 36 (1988), p. 215 

17) ibid p. 215 

18) ibid p. 215 

19) Henry M. Morris - La Base Bíblica Para la Ciencia de Mordern (Grnad Rápido, el M: la Casa del Libro de Panadero, 1984) p. 37 

20) Isaac Asimov, "En el Juego de la Energía y Thermodynamics, Usted no Puede Romper Aún Aún", Smithsonian Vol. 1 No. 5 (junio 1970), p. 6 

21) ibid p. 10 

22) Lesile Orgel, "Darwinism en el Muy Inicial de la Vida" Científico Nuevo, Vol. 94, (el 15 de abril de 1982), p. 151 

23) Libertó Hoyle y Chandra Wickramasinghe, "Donde Microbios Fueron Bravamente", Científico Nuevo Vol. 91, (1981), las págs. 412-415 

24) Robert Jastrow, "Dios y los Astrónomos", como se informó en David Bender y Bruno Leons - La ciencia y la Religión: los Puntos de vista Opuestos (San Paul, MN: la Prensa Verde de Haven, 1981), p. 50