Mi riña no está con la ciencia verdadera - pero con una teoría- (que en realidad es poco más que una hipótesis) eso se pasa lejos como científico, cuando de hecho no puede reunir aún la antes que nada prueba de lo que es eso hace una idea científica. Eldredge expresa en la parte que para una idea al ser científico, debe ser una explicación de algún fenómeno que es "testable únicamente por los criterios de nuestros cinco sentidos." # 1 yo no no convengo con esta declaración. Sin embargo, por su muy naturaleza la teoría de la evolución es totalmente unscientific porque es imposible a la prueba cualquier hipótesis que, por su propia definición, requiere 4 años de mil millones al trabajo. Mas evolutionists mantiene que esa evolución es tan científica como el estudio de mecánicos de quantum. #2 

Un ejemplo principal de tal lógica incongrua es proporcionado por Eldredge él mismo. En su libro, El Negocio del Mono: UN El científico Mira Creationism, él pasa por la hipótesis que una explicación posible para el desarrollo de oxígeno en la atmósfera en un nivel alto suficiente al apoyo la vida compleja vino acerca de como el producto secundario de la fotosíntesis en algas sobre un período de varios "mil millones" de años. El entonces expresa eso "tal hipótesis es difícil a la prueba.", pero aparece a lo acepta él mismo porque él le ofrecen no alternativa a lo, y continúan meramente con su discusión. #3 

Eldredge aparece a acepta como parte de su "ciencia" una idea que es no sólo difícil a la prueba, pero es categóricamente imposible a la prueba por los criterios de nuestros cinco sentidos. Pero entonces Eldredge ciertamente no está solo en su incapacidad a proporciona las explicaciones sinceramente científicas a tales preguntas del foundational. La mejor esa sangre coagulada de Rick, redactor ayudante de Nacional Geográfico podría hacer era dice ‚eso..." ciertos miembros bacterianos del slime de primordial inventaron la clase de la fotosíntesis que libera oxígeno como un producto de desecho." (El Enfasis agregado) #4 La aceptación o el consentimiento a acepta como "científico", una idea que viola la muy orden de lo que es eso hace una idea científica debe levantar alguna pregunta en la mente de lector en cuanto a evolución exactamente cómo "científica" es  realmente. 

El hecho sencillo que ese evolutionists llama su estudio científico no lo hace tan, aunque ellos lo hayan estado haciendo por cien años e insisten que sea tratado como tan en nuestros libros de texto de niños. El hecho que Eldredge expresa eso "todos científicos biológicos acreditados ven la evolución como la único explicación científica naturalista de la orden que vemos en el lado biológico de la naturaleza" debe no defame el carácter de cualquier biologist que acepta la cuenta de la Génesis de la creación, aunque la inferencia se haga claramente. #5 

¿Qué entonces podemos esperar nosotros que el psudoscience de la evolución a nos dice? Dr. Arrendajo de Stephen Gould de la Universidad de Harvard nos proporcionó con parte de la respuesta a esa pregunta en un habla que él dio antes un grupo de evolutionists en el Colegio de Hobart en donde él expresó eso..., " si no concuerda con su idea que usted no habla acerca de lo." #6 (a propósito, Dr. Gould no es un creationist. De hecho, él es coauthor junto con Nilo Eldredge de la teoría puntuada actualmente popular de equilibrios que es usada por evolutionists a explica por qué es que el registro del fósil en la realidad no muestra la evolución graduaa.) Ahora, mientras hay otras cosas que podemos esperar del evolutionists, nos lo permitió tomamos primero un mira los puntos que no aparecen en libros de texto de escuela y en que definitivamente no sostiene la teoría de la evolución  . 

El registro del fósil está en el muy corazón de la teoría de la evolución, y está allí que apreciaría a comienza esta parte de nuestro estudio. Darwin creyó que la especie diferente desarrolló uno de otro, o por dirige descendido o por un antepasado común. La vida compleja forma desarrollado gradualmente sobre millón de años de formas simplificadas. Esta definición básica de qué evolución está tranquila es encontrado en textos de estudiante tal como Diccionario Nuevo de Mundo de Webster con Guía de Estudiante 1978 edición que dice que la evolución sea "los cambios graduals que suceden como algo desarrolla en su forma final" ‚ (el énfasis agregado) sin embargo, Darwin él mismo notado, "la Geología hace ciertamente noRevele tales cadenas... orgánicas finamente graduadas las mentiras de la explicación, yo creo, en la imperfección extrema del registro geológico." #7 Ese registro no es el "imperfecto" más largo en que hay actualmente más de 100 millones fósiles clasificados en los museos de mundo, y no se graduó cadena se puede encontrar. #8 

Evolutionists acusa los que creen en la cuenta de la Génesis de la creación de atacar la ciencia de la Geología y la ciencia de Paleontology cuando ellos indican todo el inconsistencies de la posición de evolutionist. Eso ‚es una pantalla buena del humo porque pone inmediatamente al cristiano en el defensivo. Esto es desgraciado porque no es la ciencia de la Geología ni la ciencia de Paleontology que es criticado. A fin de cuentas, la Geología y Paleontology son las ciencias legítimos, y yo saben de nadie que desea al ataque el estudio de la Tierra o fósiles, cuándo tal seguir de estudios los principios científicos establecidos. Qué está bajo el ataque es el tipo de desaliñado, cerró incoveniente tenido en beca exhibida por algunos geólogos y paleontologists que son confirmados evolutionists y que, usando Eldredge propias palabras; "el Radio eloquentemente del ravages de tiempo, la erosión y metamorphism que destruyeron el vestiges más viejo del registro del fósil," cuando de hecho no había la evidencia a sugiere que cualquiera vestiges más viejo jamásExistido en primer lugar. # 10 Aún Eldredge es forzado a admite que muchos de sus colegas pasados eran..." thinkers...aventurero (que usó su) la imaginación (a) activa inventa las explicaciones novedosas de cómo evolución sucede." (el paréntesis & el énfasis agregado) # 11 

Estos hombres hicieron cada esfuerzo a explica algo que nunca existió; eso es, la evidencia de la evolución graduaa de la especie que Darwin asumió estaba allí. Su noción preconcebida que el registro de fósil tuvo que rendir eventualmente algo ellos "supieron" estaba allí los causó que a asegurara a nuestros padres, nosotros; y si usted verificará su ciencia de niño lo reserva hace la mayoría de los hallazgos probables que ellos tranquilo aseguran ellos que lo es un "hecho científico" que evolucionamos lentamente de de formas de vida de celled sola. De hecho, eso no es lo que el registro de fósil muestra en todo. Tales afirmaciones no eran científicas cuando ellos fueron hechos. En la realidad, ellos no eran nada más que deseoso consultando con la almohada la parte de los que los  hizo. 

Cada sola forma mayor del invertibrado de la vida se encuentra en los estratos de piedra conocidos como "Cambrian", y mas no un solo, indisputable, animal de fósil de multicellular se ha encontrado jamás en de piedra de Cambrian pre. La apariencia repentina de todo esas formas de la vida en la piedra de Cambrian son reconocidas por Eldredge al ser, "quizás el más grande de todos acontecimientos en la historia de la vida," mas su explicación es, según él, " un misterio" (el énfasis agregado) # 11 La muy base de la evolución orgánica se clasifica como un misterio porque Ninguna evidencia existe al ataque la teoría preconcebida de evolutionist de la evolución  . 

En una tentativa débil a explica este misterio, evolutionists moderno, como sus antecesores se fía de también sus imaginaciones activas. Cronometre a escritor de ciencia de revista J. Madeleine Nash admitió que cuándo tratar a explica la apariencia brusca de fósiles de Cambrian "… científicos delicadamente resbaladero a través de datos afina hielo, los guiones que sugieren que se basa en la intuición antes que la evidencia del sólido." #12 

A mí sin embargo, la cosa asombrosa no es ese evolutionists se refiere a la apariencia repentina de cada forma mayor del invertibrado de la vida como "evolutivo" cuando un trozo de la evidencia del fósil existe a sugiere (no molesta prueba) que ningún tipo del desarrollo gradual sucedió del menos complejo a las formas más complejas del multicellular de la vida que es presenta indisputablemente en la piedra de CambrianLa formación. En una tentativa a explica la falta de pre- los fósiles de multicellular de Cambrian Eldredge dice..., " el intermediates tuvo que haber sido suave con cuerpo, y así extremadamente improbable a llega a ser fosilizado." # 13 Que suena lógico, y no era para algunos otros puntos rara vez discutidos, muchos de nosotros lo  creeríamos. 

Pero esa explicación ignora el hecho que fósiles de gusanos y orugas han sido encontrados por L. S. B. Leakey en otros estratos; # 14 Cabello, las plumas, y el contenido de estómago junto con otros tejidos suaves del cuerpo se han encontrado en las camas del fósil de la Alemania central. # 15 así como interesar aunque, es el hecho que tal una explicación ignora los fósiles de siete pie la medusa larga, los gusanos, y las esponjas encontraron en el Cambrian se mece, y usted no puede obtener mucho más suave con cuerpo que eso. Pero la cosa más intrigando de todo es que los fósiles de florecer las plantas y el pez se han encontrado también en la piedra de Cambrian, y en ellos no fueron supuestos a ha evolucionado en el tiempo esa piedra de Cambrian se formaba. # 16

En este punto en nuestro estudio sin embargo, la cosa más importante a recuerda es eso no hay la evidencia en cualquier estratos de piedra del gradualness Darwin demandó, y este hecho no se contiene en nuestros libros de texto  de la preparatoria de niños. 

Los libros de texto del estudiante contienen todavía las declaraciones tal como esto uno por William H. Matthews III, "los Fósiles proporcionan uno de las líneas más fuertes de la evidencia al apoyo la teoría de la evolución orgánica." #17 Nota también esto uno por Twenhofel y Chillido, "no línea de la evidencia más sostiene claramente y fuertemente el principio fundamental de la evolución - descendido con la modificación acumulativa - que eso proporcionó por los fósiles." # 18 libros Aún más detallados de la referencia, (las enciclopedias tal como mayores) dice nosotros que fósiles presentan "la evidencia al apoyo la teoría de la evolución" que se es definió como un "el proceso del cambio gradual" eso explica cómo "los organismos características especializadas gradualmente desarrolladas que ayudaron ellos adaptan a su ambiente." # 19 todas estas declaraciones recuerdan, son hechas a pesar del hecho que en el nivel muy primer en cuál los fósiles de multicellular se encuentran, (piedra de Cambrian) absolutamente no hay la evidencia de "la modificación acumulativa." Es también claro de otras observaciones que mientras las "transiciones" en el nivel de subspecies son observables, ellos son sólo inferable en el nivel de la especie y totalmente ausente entre categorías más altas. # 20 

Esta ausencia de transiciones más altas de forma de vida fue mencionada primero por Profesor Richard Goldschmidt de la Universidad de California en Berkley en 1940. El notó específicamente eso... " las transiciones entre categorías más altas pierden." # 21 de hecho, esta falta de transiciones es tan obvia ese Profesor George Gaylord Simpson, un paleontologist del vertebrado en la Universidad de Harvard, expresó eso... " las transiciones más altas no se registran porque ellos no existieron.." # 22 Dr. Austin Clark, un biologist con el Instituto de Smithsonian, expresó eso "desde que tenemos no la evidencia más leve entre los animales de la vida ni el fósil de cualquier tipos que integran siguiente entre los grupos mayores es una supositión justa que nunca ha habido, cualquiera tal integrando los tipos." # 23 parecerían que esta ausencia completa de fósiles de transición se ha notado por todas partes menos en nuestros libros de texto  de niños. 

Dr. Arrendajo de Stephen Gould expresa que el "el registro del fósil ofreció no apoyo para el cambio ... gradual la especie nueva CASI SIEMPRE APARECIDO REPENTINAMENTE en el registro de fósil sin eslabones intermedios a antepasados en la piedra más vieja de la misma región." (El Enfasis agregado) # 24 Por la misma línea Eldredge hacen una observación interesante con respecto a los cambios del ciclo de la vida que el registro de fósil muestra. "Tales cambios tienen No fue elegante. La vida ocasionalmente ha sido disputada violentamente por episodios mayores de la extinción que aparece a ha eliminado 75% o más de TODA especie en algunos casos." (el énfasis agregó) # 25 

Las anteriores cinco citas no se tomaron del creationists, pero del evolutionists confirmado, y esas palabras nos dicen que los 125 años de la enseñanza evolutiva graduada que había sido, y tranquilo es enseñado el hecho como científico, simplemente no es verdadero. De hecho, Dr. Colin Patterson, paleontologist mayor en el Museo Británico de la Historia Natural, ha ido hasta donde al estado eso... " las declaraciones acerca de la ascendencia (de la especie) no son aplicable en el registro... (pero) del fósil son compuestos los cuentos… no parte de la ciencia." (el paréntesis y el énfasis agregaron) # 26

Antes procedemos más apreciaría al punto culminante imperfección acaba de decir porque las consecuencias de éstos las admisiones más bien sorprendentes por miembros de la comunidad evolutiva asombran verdaderamente. Estoy seguro que todos hemos oído la expresión "cadena evolutiva" o "el eslabón perdido." Ahora perdiendo el eslabón que yo no me refiero a su definición más limitada; ie. aplicalo sólo al hombre ha supuesto a antepasados, pero a su significado más general como aplica al desarrollo de cada especie dentro del reino animal. Soy sin embargo ir al límite esta parte de nuestra discusión a las categorías más altas de la clasificación científica conocida como "familia" en comparación con el nivel final de la clasificación conocida como "la especie  ." 

Imagínese por un momento que un representante de cada familia extinta y viva de animales se para antes usted teniendo un eslabón de cadena de acero en su mano (o la pata o el pie - el que usted prefiere). Cada uno de estos diez mil por ahí muestras entonces tomarían su lugar asignado en el tan llamó cadena evolutiva del desarrollo y comienza a echar una mirada alrededor para ese "antepasado" con quien podría unir su eslabón. Sin duda lo que usted advertiría es que todas diez mil muestras se paraban allí con una expresión en blanco en sus caras. Esto por supuesto los resultados del hecho que no uno de ellos podrían encontrar nadie, ni de entre la vida, ni el extinto que directamente los procedió en esta cadena supuesta. Hay nadie con quien ellos podrían trabar arriba. Usted ve, no hay meramente uno "eslabón perdido", pero diez mil de ellos, y eso están en el nivel de la familia solo. Si bajamos al nivel de la especie de la clasificación, el número de perder los aumentos de eslabones por las decenas de miles porque como acabamos de ver, aún el evolutionists ahora admite eso absolutamente no hay la evidencia en el registro del fósil de formas  de transición graduadas. 

¿La pregunta ahora es, "el evolutionists aceptará amablemente la cuenta de la creación como expuso en la Génesis?" ¡El puede no!! Recuerde, Eldredge expresó en el principio que un puramente científico de evolutionistic debe de la necesidad niega la existencia de un creador dios. El prejuicio absoluto de evolutionist contra un creador se convoca mejor arriba en las palabras de D. M. S. Watson, un comentarista frecuente en el BBC y en él mismo un evolutionist. El expresó eso "la evolución que él mismo es aceptado por zoólogos no porque ha sido observado a ocurre, o puede ser proven lógica por la evidencia coherente a es verdad, pero porque la único creación alternativa y especial, es claramente increíble." # 27 Tal una actitud por lo tanto causa que el evolutionists a despida totalmente aún la evidencia de los muy fósiles que ellos deben de la necesidad dependen sobre, cuando esos fósiles no forman fila con sus nociones preconcebidas esa vida gradualmente aparecido sobre un ciclo de millón de años  . 

Refiriéndose a los cambios catastróficos mencionados más temprano, los estados... de Eldredge: " tales acontecimientos ... tomaron hacia arriba de un millones de años a alcanza. Pero una vez más, tales períodos largos aparecen los movimientos como dramáticamente repentinos si el registro de piedra se toma literalmente." ¡ # 28 cuán increíble! Por décadas nosotros fuimos dichos que el registro del fósil está en el muy corazón de la evidencia de evolutionistic. Ahora somos dichos que nosotros no lo debemos tomar literalmente en este caso porque tal una interpretación literal no queda su noción preconcebida de tiempo que éramos aseguró a la vez el registro de piedra sostenido. En un aliento Eldredge reprendió a su colega pasado porque ellos no tomaron el registro del fósil literalmente y aceptan lo que ninguna interpretación literal de capítulos de Génesis 1 & 2 los habrían dicho, ie. no cambios graduals. En el próximo aliento que él nos dice no a toma el registro de piedra literalmente porque si hacemos nosotros no acabaremos por con como muchos millones de años como las necesidades de evolutionist en orden para su teoría a tiene aún la oportunidad más leve de solucionar  . 

¿Por qué diría Eldredge tan cosas? Sencillo, su teoría de equilibrios puntuados usa una interpretación literal del registro del fósil a la exposición no cambios graduals, pero como cualquier otro evolutionist, él tranquilo necesita millón de años al aumento las posibilidades estadísticas que otras porciones de su teoría solucionarán. El debe por lo tanto niega la interpretación literal del registro de piedra cuando tal una interpretación golpearía varios millones de años lejos de su reloj marcador  . 

Desde que el registro de piedra no muestra los cambios graduals hicieron énfasis anteriormente por evolutionists, el inevitable ha acontecido finalmente. Cuando Eldredge y Gould ahora mantienen... " el registro ... del fósil sugiere a algunos de nosotros que algunos de las ideas específicas que Darwin y muchos de su derecho de secesores hasta el día presente, tenido en cómo vida evoluciona, puede ser por lo menos parcialmente la injusticia." # 29 Ellos tienen, cuando inconspicuously como posible, echó el primer tenet mayor de la teoría de Darwin, ie. la evolución graduaa sobre períodos largos de tiempo de cada especie. Ellos, y una mayoría aparente de la nación dirigen evolutionists biológico que asistió una conferencia en el octubre 1980 en el Museo de Campo de la historia Natural en Chicago, ahora aceptan lo que se sabe como "los equilibrios  puntuados." 

Traducido en inglés común esto significa que los seres de la especie, era, y hace muy probable permanece, separado de uno al otro por una división de algún tipo. # 30 en resumen, ningunos cambios graduals de una especie a otro. Mientras puede haber los cambios graduals DENTRO DE la especie, tal como hombres del siglo 20th son más alto que hombres del 15^th El siglo, tuvo que haber numerosos cambios orgánicos, mayores y repentinos dentro de un espacio corto de tiempo a explica la apariencia repentina de la especie diferente. Ellos dicen lo aconteció sobre miles de años, en comparación con el "hecho" previamente pretendido que lo tomó millón de años, pero con respecto al registro de fósil se concierne, puede así como ha acontecido fácilmente sobre una generación - pero ellos no admitirán eso  . 

Sin embargo, cuando era el caso con gradualism de Darwin, absolutamente no hay la evidencia del fósil a prueba la hipótesis puntuada de equilibrios (todavía no las transiciones fosilizadas). En una tentativa a explica este problema, evolutionists que tiene a esta noción mantiene que estos cambios afectaron relativamente pocos animales. En resumen, los cambios más grande que afectan menos animales sobre un período más corto de tiempo significaron que menos muestras estaban disponibles a tiene aún una oportunidad a llega a ser fosilizado. De todos modos, los cambios repentinos que ellos ahora nos aseguran acontecimos, la mosca directamente en presencia de Darwin de Charles propia declaración que era... , " si se podría demostrar que ningún órgano complejo existe que no pudiera haber sido formado posiblemente por numerosas modificaciones leves sucesivas, mi teoría rompería absolutamentehacia abajo" (el énfasis agregó) # 31 

Eldredge y Gould están la las orillas delanteras activados del actualmente popular evolutivo pensó el proceso que mantiene que eso es exactamente lo que aconteció, pero ellos tranquilo rehusa a acepta que qué Darwin que él mismo dijo sería la único consecuencia posible de tal hallazgo; a saber..., " mi teoría se descompondría absolutamente." Si eso no es malo suficiente, mira lo que ellos ofrecen arriba como un reemplazo "científico" para el gradualism de Darwin - los equilibrios puntuados. Una hipótesis que aún Eldredge admite..." no es particularmente ordenado, elegante, todo abrazar, completamente testable, ni aún como yettotally pensó por." # 32 no obstante, somos supuestos a acepta esta idea de nontestable como científico, aunque viola el gobierna muy cuál Eldredge él mismo dijo se debe conformar con antes una idea se puede considerar científico  . 

Esto no es el fin de los problemas que el registro de fósil presenta al evolutionist. Entre otros sería fosilizado árboles - algún boca arriba y algún al revés - penetrar varios estratos diferentes de piedra. Obviamente, esto es algo que no podría haber acontecido a menos que ambos el árbol y los estratos diferentes sido dados al mismo tiempo. # 33 hay áreas también numerosas, tal como la Cueva de Hueso de Cumberland en Maryland, donde fósiles de mamíferos, de los pájaros, y de los reptiles de tipos diferentes de climas se han encontrado mixtos junto. Allí seres también camas de fósil tan inmenso ese nada corto de algún mundo cataclysm ancho podría explicar posiblemente. Los ejemplos de éstos serían la formación de Karron en la Africa del Sur, conteniendo un estimó 800 estructuras del vertebrado de mil millones, y las camas del hipopótamo de Sicily que son extensos suficiente que ellos han sido minados comercialmente para carbón. El miles de congelado gigante encontró en Siberia debe ser incluido también en este grupo  . 

El problema final presentado por el registro del fósil que mencionaré, tratará con donde los fósiles sí mismos se localizan. Según evolutionistic tradicional pensó, los fósiles más viejos son lo menos complejo y se debe encontrar en los estratos más bajos de piedra mientras los fósiles más nuevos y más complejos aparecerán sólo en los estratos superiores. (Mientras esto es encontrado generalmente a es verdad, evolutionists ignora el hecho que esto puede así como sea explicado bien por la inundación magnífica Bíblica. En tal situación las formas complejas más sanas de la vida habrían buscado el suelo más alto y serían el dura a muere, y por lo tanto, el dura a ha llegado a ser enterrado bajo el sedimento producido por la inundación. Note también que el sedimento que él mismo se habría depositado en capas como la inundación rega retrocedido de la tierra.) Qué normalmente no es discutido en libros de texto de preparatoria son las excepciones deslumbrantes a la posición  tradicional del evolutionist. 

De hecho, estas excepciones son tan numerosas que algunos geólogos que son a sí mismo cometieron fuertemente al evolutionists el punto de vista completo, ahora admiten que el 'sencillo al complejo' la premisa tenida por muchos de sus colegas simplemente no es sostenida por el registro del fósil. Ellos indican que mientras son verdaderamente verdad que el fósil permanece de 'sencillo' los organismos son encontrados a bajar piedra estratos y el fósil permanecen de 'el complejo' animales se encuentran en estratos más altos, este hecho sólo no establece una cadena evolutiva. David M. Raup de la Universidad de Chicago nota correctamente que dentro del registro del fósil " no hay la tendencia reconocible hacia la complejidad aumentada que es clara suficiente al uso para propósitos... de dating Aún donde el registro de fósil de un grupo coherente de organismos se puede trazar ... la complejidad crecientePor tiempo es evasivo a lo más." (El Enfasis agregado) # 34 Además, a compara el 'la complejidad' de un insecto con el 'la sencillez' de una estrella de mar deberá comparar manzanas al oranges  . 

Con respecto a la ubicación de vis sencillo de fósiles un vis unos más complejos, se deben notar también que en las regiones montañosas de cada continente, numerosos ejemplos se pueden encontrar donde los fósiles menos complejos se encuentran encima de los unos más complejos. # 35 Geólogos tienen un nombre para formaciones tal como éstos donde fósiles aparecen al ser fuera de sucesión, ellos los llaman "overthrusts." En un overthrust la capa del fondo de piedra es dicha a tiene slid sobre encima del neighboring estratos más nuevos. Evolutionists dirá usted que esto es exactamente lo que aconteció con el Lewis Overthrust en Montana, asumir que es, que ellos lo mencionan en todo  . 

Aunque ellos lo mencionen, lo que ellos probablemente no indicarán a usted es que el overthrust de Lewis está sobre seis millas anchas en lugares y distancias en la longitud de 135 a 350 millas. Ahora que es un heck de un pedazo de piedra a mueve por medios naturales lentos, pero eso es lo que ellos nos quieren que a crea. Además aunque es que ellos nos quieren que a crea que movió más de 30 millas a su ubicación presente, e hizo así sin la partida los signos suficientes a demuestra tan un cambio masivo de la superficie de la tierra. Mientras es verdad que el área se puede describir verdaderamente como geológicamente perturbada, los alborotos notados no pueden justificar un relocation de esta magnitud. Evolutionists también nos preguntaría a cree que la montaña de Matterhorn en los Alpes suizos movió por lo menos 20 millas a su ubicación presente, y a ese Pico de Mythen, que tiene lo que se estiman como 200 piedra de millón año de edad encima de 60 piedra de millón año de edad, movido de Africa a Switzerland. # 36 

Esto nos trae a otro ejemplo del incongruo pensador que es usado por el evolutionist. Uno de las razones algún rechazo de evolutionists cualquier concepto de un creador es porque tal concepto trae en el juego un dios que debe, según su razona, no ha actuado "usando las leyes más largo en la operación," y tal posibilidad es "totalmente más allá del alcance de la ciencia." # 37 Si asumimos que esta declaración representa el punto completo del panorama tenido por miembros de la comunidad de evolutionistic, revela tres cosas interesantes acerca de su conjunto de la mente. Primero, evolutionists ha creado un "dios" fuera de su "ciencia" en que ellos han definido los límites dentro de que algo puede, tiene, u operará. # 38 Segundamente, ellos creen que Dios no actúa hoy como El hizo en la creación. Esta creencia los causa que a no sólo niegue los primeros dos capítulos de la Génesis, pero del cruce del Mar Rojo como descrito en Ex.14:21-22, Jesús' pisiendo el agua como relacionado en Matt.14:25, y en cualquier número de las curaciones totalmente milagrosas que han acontecido en los últimos pocos años solos, inclusive la creación de pelotas nuevas de ojo en enchufes previamente vacíos. Tercermente, y muy importante para propósitos de esta discusión, el lugar de evolutionists la confianza total en un concepto conocido como "uniformitarianism." Este concepto asume que las fuerzas de la actuación de la naturaleza hoy seres suficientes dar cuenta de todos cambios  geológicos pasados. 

Charles Lyell, el padre de la geología moderna de evolutionistic, desarrolló este concepto ensanchando sobre las ideas de su antecesor, James Hutton. El fue opuesto fuertemente a cualquier explicación de un acontecimiento geológico que sugirió aún la catastrofe. A la cita Lyell, ".. no causas cualquier tiene del tiempo ... más temprano al presente, jamás actuado, pero esas ahora actuación; y ellos nunca han actuado con grados diferentes de la energía de que que ellos nnow ejerce."(El Enfasis agregado) # 39 Tradicionalmente, evolutionists ha tomado la posición que Lyell "trató catastrophism el golpe de la muerte." # 40 por lo tanto, si cualquier evolutionist dice usted que él ahora acepta ciertos tipos de cambios catastróficos, él otra vez elimina uno de las supositiones mayores que compusieron las bases de su teoría. No sólo eso, pero en el proceso él ha creado verdaderamente un dilema intelectual mayor para él mismo  . 

Eldredge indica que la columna geológica (cuál evolutionists está acostumbrado a establece la edad de la tierra) fue solucionado antes de Darwin publicó su Origen de la Especie. Esto por supuesto, es bastante verdad. Sin embargo, la idea de una columna geológica hace no en y de él mismo contiene ninguna suposición acerca de la edad de la tierra, sólo la composición de su corteza. La edad de la tierra que Darwin se fió de en su libro era de hecho basada totalmente sobre los trabajo de Charles Lyell y James Hutton. Cuando hemos visto ya, ambos de estos hombres las ocurrencias catastróficas absolutamente rechazadas las explicaciones como viables para las formaciones geológicas que vemos alrededor nosotros hoy. # 41 Como tan, Darwin razonó que cualquier fósil encontró en una formación de piedra Lyell estimó al ser medios un años de mil millones viejos se debe es medios un años de mil millones viejos. No eran para el anti punto de vista catastrófico tenido por Lyell y Hutton, Darwin habría tenido no base para asumir que ninguna formación era dondequiera cerca de tan viejo como medios un años  de mil millones. 

¿Desde que no se basaron los cálculos de Lyell sobre la teoría de Darwin, sobre qué entonces, era su anti teoría catastrófica de uniformitarianism basado? ¡ABSOLUTAMENTE nada ! Nada que está menos su razona que desde que él nunca había visto un mundo deluge ancho, ninguno había ocurrido jamás. Nosotros ahora podemos comenzar a ve el problema intelectual frente al evolutionists. Si Lyell estaba equivocado, entonces no había la razón válida para Darwin a ha asumido que sus descubrimientos del fósil eran antiguos porque el concepto de Darwin de la edad de la tierra se basó únicamente sobre teoría ahora desacreditada de Lyell. En este punto el problema que el evolutionists ha creado para sí mismos viene en el foco repleto. Qué evolutionists ahora debe mantener es una posición que va algo como esto. "Tanto Lyell como Darwin eran correctos en total sus últimas conclusiones, pero ellos tenían razón para todas las razones injustas." Poniéndolo otra manera, ellos podrían decir, "tanto Darwin como Lyell llegaron en el destino correcto, pero ellos tomaron todos los caminos injustos a llega a allí." No sólo sean esperamos a acepta que este tipo de evolutionistic pensó el proceso como científico, pero ellos nos quieren que a haga así a pesar del hecho que dos de su local de foundational han sido abandonados por sus la mayoría de los portavoces prominentes  . 

Eldredge expresa eso "geólogos hace mucho tiempo abandonado ...(la idea... ) que todo cambia en la historia de la tierra eran el producto de infinitesimally los cambios diminutos gradualmente acumular por tiempo." (el énfasis & el paréntesis agregado) # 42 Su contienda que las anti porciones catastróficas de la teoría de Lyell fueron abandonados por geólogos se es hace mucho tiempo contradijo por la Sociedad Geológica americana que expresó en 1958 eso  : 

Usted ve, ellos han descubierto que algo más que parece a les da los mil millones de años que ellos necesitan para su teoría. Estas técnicas nuevas aparecen a tiene una base más científica que hizo la hipótesis de Lyell. Tuvolo no fue para los métodos de dating de isotope de radio desarrollados en el tarde 1950's y temprano 60's, evolutionists tranquilo estaría adhiriéndose tenazmente a panoramas de anticatastrophic de Lyell, aunque ellos tuvieron no base de hecho cuando Lyell los desarrolló. Reconocer el hecho esa posición de Lyell era totalmente baseless, evolutionists moderno tiene vigente reconoció que Lyell estaba equivocado  . 

Nosotros ahora somos encarados con una situación que es semejante a que que vimos en el caso de gradualism de Darwin. Ante todo, la cosecha actual de evolutionists otra vez dice nosotros que algo que habíamos sido asegurados éramos tanto un hecho científico como gravedad, no somos un hecho en todo. En la realidad, 'anti uniformitarianism geológico catastrófico' no es nada cuento más de otro ahora completamente desacreditado de hada de evolutionistic. Segundamente, y quizás muy perturbador a mí soy el hecho eso..." la diecinueve idea del siglo de uniformitarianism y grdaualism tranquilos existe en tratamientos populares de la geología, algún museo exhibe, y a bajar libros de texto planos. Se enseña todavía en aulas secundarias de escuela." # 45 

Otra vez, nuestros niños de escuela son expuestos al mito evolutivo, y entonces se asegurar que es un hecho científico. Y esto está a pesar del hecho que anti punto de vista catastrófico de Lyell no era el resultado de un descuido sencillo en su beneficio. En orden para Lyell a llega en su posición él tuvo que ignorar verdaderamente la muy evidencia que lo debe haber dicho él estaba equivocado. Según por lo menos un evolutionist notado, Lyell y otros geólogos 19th del siglo tenidos a "ignora o da la importancia ...muy secundaria " a los muchos ejemplos de catastrophism geológico que ellos sí mismos descubrieron. # 46 

Se debe notar concerniendo el inter relación que existió entre la versión de Lyell de la versión de la geología y Darwin de la biología que Eldredge mantiene que eso no hay: "Geólogos en el total no cuidan un higo acerca de la evolución - tiene no en el pasado, y con respecto a puedo decir todavía no cuida mucho acerca de lo hoy." # 47 creo que Eldredge ha hecho esta declaración en una tentativa a prueba que tanto los geólogos como biologists llegaron científicamente en la misma conclusión que la tierra es los mil millones de años viejos, y que ellos hicieron así independientemente de uno al otro  . 

Sin embargo, el geólogo Británico notado Señor Archibald Geike contradicen claramente esta afirmación cuando él expresó en 1910 eso "La publicación del Origen de Darwin de la Especie ... produjo una revolución extraordinaria en la opinión geológica. Las escuelas más viejas de pensó desapareció rápidamente y la evolución llegó a ser el credo reconocido de geólogos por todas partes el mundo." # 48 Aún hoy "los fósiles ayudan a geólogos resuelven las edades de estratos...de piedra " # 49 han sido dichos Bastante para ahora acerca de la edad de las piedras y los fósiles encontró en ellos. Discutiré ese tema en el detalle más grande un pequeño más tarde  . 

Cuando volvemos al concepto de uniformitarianism, me lo permitimos a pregunta varias preguntas. ¿Qué fuerzas de la naturaleza mueven hoy montañas individuales de Africa a Switzerland? ¿Qué fuerzas de la naturaleza son descubiertos los fósiles que producen del tipo por Leakey (o cualquier tipo en cuanto a eso)? ¿Cuándo usted averigua dice por favor a su hijo, para con respecto a los fósiles con cuerpo suaves que él descubrió antes de su muerte, él expresó; "Cómo estos fósiles increíbles ocurrieron? ¿Nosotros simplemente no sabemos?" # 50 El incongruity del evolutionist ha pensado el proceso llega a ser más aparente  . 

Evolutionists hace primero la suposición que ningún dios que creó el universo no debe estar trabajando hoy. Ellos entonces expresan que las fuerzas de la naturaleza en el trabajo hoy seres suficientes a explica el todo que aconteció en el pasado. Entonces ellos dan la vuelta y dicen que ellos no sepan que qué fuerzas de la naturaleza crearon los muy fósiles que ellos tienen que depender sobre como ellos tratan a prueba su teoría. Ellos ignoran también las excepciones agobiantes a las órdenes arbitrario ellos sí mismos han establecido cuando son indicados a ellos que sus órdenes violan las órdenes de la ciencia verdadera. Innecesario a dice, no mucho es dicho en el textboks de highschool acerca de todas las excepciones que acabamos de ver. De hecho, estos libros salen generalmente la impresión ese todo en seguir de naturaleza el modelo  de evolutionist. 

Aquí están unos pocas otras preguntas que necesitan a sean preguntadas. ¿Qué fuerzas de la naturaleza en el trabajo produjeron hoy la Meseta de Decean de India que se compone de sobre una millonas millas cuadradas de la lava a veces miles de pies grueso? ¿Qué fuerzas de la naturaleza en el trabajo explican hoy cómo la cuarta millona meseta cuadrada de milla Utah Arizona subió aparentemente desde debajo del nivel del mar a una milla encima del nivel del mar, cuando muchos geólogos de evolutionistic dicen lo hizo, sin perturbadora la distribución relativamente constante de fósiles marinos encontró en los estratos que comprende esta meseta? ¿Qué fuerzas de la naturaleza en el trabajo explican hoy las islas que contienen animales fosilizados de tierra sumergieron seis mil pies debajo de la superficie del océano  ? 

Dr. K. K. ¿Las tierras, el Presidente del Departamento de la Geología en la Universidad de Michigan hizo esta pregunta de sus geólogos prójimos, "Podemos nosotros, cuando seekers después que la verdad, cerró los ojos cualquier más largo al hecho que áreas grandes de piso de mar han hundido las distancias verticales medidas en millas?" # 51 yo me someto eso abre incoveniente tenido en científicos que siguen detenidamente sus propias órdenes de la hipótesis y probar, y que está abiertos al cambio, no ignoran tan problemas. Sin embargo, LA MAYORIA de LOS evolutionists aparecen a tiene el hábito de hacer exactamente qué Stephen Gould dijeron ellos hacen; a saber, si no queda su teoría, ellos simplemente no hablan acerca de lo  . 

Pero Dr. declaración sincera de Gould que se citó cerca del comenzar de este capítulo no es el único uno nosotros tenemos que justificar la carga que ese evolutionists tiene un hábito de ignorar los hechos que son agobiar en chocan con su teoría. Dr. Robert Jastrow, el Director de NASA Goddard �el Instituto para el Espacio Estudia notó eso  : 

Muchos evolutionists aguanta a la teoría del uniformitarianism porque lo es uno de los pocos conceptos que los da los mil millones de años que ellos necesitan al trabajo con. Sin embargo, si aplicó sólidamente, presenta inumerably más problemas a ellos que resuelve aparentemente. Por ejemplo, el sedimento formado por organismos marinos microscópicos y quita el polvo soplado o lavado en el océano debe haber cubierto el piso del mar a una profundidad uniforme de por lo menos doce millas, si de hecho la tierra queda en paz medio tan viejo como evolutionists mantiene. Mas ninguno se encuentra en el centro del Atlántico y sólo una milla 1/2 veneer grueso se encuentra por el estante continental. # 56 Además, asumir que sal se añade al océano hoy en una tasa no más que tiene en el pasado, e incluso asumir que no había sal en los océanos en su principio, el salinity de los océanos demanda una fecha para su creación de no más de 200,000 años hace. Y eso es por lo menos 3 años de mil millones menores que, cualquier evolutionist puede aceptar  . 

Finalmente, sabemos también de la observación y probar que planchan meteoritos golpea la tierra en una tasa dada por año. Si de hecho las formaciones geológicas en la tierra fueron dadas sobre un período de varios años de mil millones, entonces sería fácil a toneladas de hallazgo de meteoritos de hierro en cada capa de sedimento. Mientras que, si estas capas se pusieron hacia abajo sobre un período muy corto (dice un año o menos), tal como habría sido el caso en la inundación Bíblica, entonces pocos, si cualquiera, se encontraría en las capas del centro o bajar. El hecho que no meteoritos de hierro se han encontrado en el tan llamó capas geológicas antiguas son meramente uno más hecho de traumatic que muchos evolutionists se olvida simplemente a la mención en sus escrituras. # 57 

El renunciar señala todo se ignora, es lustrado sobre, aminorado en cuanto a su importa, o las explicaciones dadas que son totalmente untestable y entonces pasados lejos como basado en hechos cuando ellos son, muchas vez, en directo choca con los hechos "científicos" que el evolutionists nos quiso que a creyera sólo unos pocos años cortos hace. Mas hay los ejemplos más grande del evolutionist ignoran las muy leyes de la ciencia verdadera a que ellos se abonan según cabe suponer. Algunos de ellos pueden ser mostrados como examinamos su concepto de cómo nuestro sistema solar desarrollado  . 

1) Nilo Eldredge - El Negocio de Mono - UN Científico Mira Creationism, (Nueva York: la Prensa del Cuadrado de Washington, 1982) pp 82 

2) ibid p. 82 

3) ibid p. 22 

4) las "Extinciones" de Rick George Nacionales Geográficas, Vol. 175 p. (El octubre 1989) 676  ,

5) Eldredge, op citó. p. 22 

6) Dr. D. James Kennedy - El Desplome de la Evolución, (P Lauderdale, FL: los Ministerios de la Arista de Coral, 1981) p. 6 

7) Thomas F. Heinze - La creación contra. Guía de Evolución (Grande Rápido, el M: la Casa del Libro de Panadero, 180) págs. 22-23 

8) Kennedy, op citó. p. 3 

9) Eldrdge, op citó. p. 46 

10) Nilo Eldredge - El tiempo Encuadra: El Volver a pensar de la Evolución de Darwinian y la teoría de Equilibrios Puntuados (Nueva York: Simon y Shuster, 1985), p. 93 

11) Eldredge - el Negocio de Mono …. págs. 46-47 

12) J. Madeleine Nash, "Cuándo Vida Estalló" Tiempo, Vol. 146 # 23 (el 4 de diciembre de 1995) p. 73 

13) Eldredge - el Negocio de Mono … p. 130 

14) Louis G. Leakey, "las Aventuras en la Búsqueda de Hombre", Nacional Geográfico (ENERO de 1963) p. 146  ,

15) Norman D. Newell, "Cincuenta Años en Paleontology", el Diario de Paleontology, Vol. 33 (Puede 1959), p.488-499 

16) Dr. Walter T. Marrón Hijo, Entrevista de Radio, el Punto del Panorama, la Red de Radio de Estados Unidos de América - el 3 de octubre de 1988 

17) Kennedy, op citó. p. 2 

18) Kennedy, op citó. p. 2 

19) la Enciclopedia del Libro de Mundo 1985 ed. Vol. 7, p. 367 y Vol. 6, p. 330 

20) Heinze, op citó. p. 26 

21) Kennedy, op citó. p. 3 

22) George Gaylord Simpson - El Significar de la Evolución (new haven: la Prensa de la Universidad de Yale, 1953) p. 231 

23) Kennedy, op citó. p. 4 

24) ibid p. 5 

25) Eldredge - Marcos de Tiempo. p. 48 

26) Tom Bothell, "Evolutionists Agnóstico", Harpers, Vol 270 febrero 1985) p. 49 

27) Douglas Dewar y L. M. Davies - La ciencia y el BBC: El Diecinueve Siglo y Después (El abril 1954), p. 167 

28) Eldredge - el Negocio de Mono p. 48 

29) págs. de ibid. 47-48 

30) Kennedy, op citó. págs. 4-5 

31) Heinze, op citó. p. 86 

32) Eldredge - Marcos de Tiempo p. 179 

33) John C. Witcomb & Henry M. Morris - La Inundación de la Génesis (Filadelfia: Presbyterian y Reformó, 1962) p. 182 

34) David M. Raupp, "la Geología y Creationism", El Boletín del Museo de Campo de la Historia Natural Vol. 54, (Marcha 1983), p. 21 

35) Rey M Hulbert, "el Papel de la Presión Líquida en Mecánicos de Overthrust Faulting" El Boletín de la Sociedad Geológica de América Vol 70 (febrero. 1959), las págs. 115-122 

36) Heinze, op citó. p. 32 

37) Eldredge - el Negocio de Mono p. 82 

38) Harold Westphal - El Historiador y el Creyente, Vol 2, p. 280 

39) Ruth Moore - La Tierra que Vivimos En p. 170 

40) Francis A. Shaeffer - la Génesis En el Tiempo y el Espacio (Arboleda de Downers, IL: la Prensa de Intervarsity, 1972) p. 138 Hombre Temprano , la Biblioteca de la Naturaleza de la Vida (Nueva York: la Vida de Tiempo Reserva, 1970) p. 19 

41) la Enciclopedia Britannica, la Edición 11th, Vol 17, p. 159 y Vol. 11, p. 643 (1910); también Enciclopedia de Libro de Mundo, (1985 Ed.) Vol 6, p. 16d 

42) Eldredge - el Negocio de Mono p. 96 

43) El Mundo que Vivimos En (Nueva York: la Vida de Tiempo, 1958), el Redactor: Lincoln Barnett, p. 42  . 

44) la Enciclopedia del Libro de Mundo, (1985 Ed.) Vol 6, p. 16d 

45) Raup, op citó. p. 21 

46) ibid p. 21 

47) Eldredge - el Negocio de Mono, p. 111 

48) la Enciclopedia Britannica , la Edición 11th, Vol. 11, p. 644 (1910) 

49) la Enciclopedia del Libro de Mundo, 1985 ed Vol. 6, p. 16d 

50) Louis B. Leakey, op. citó. Nacional Geográfico p. 49 

51) Witcomb & Morris, op citó. p. 142 

52) Los Angeles Cronometra, el 25 de junio de 1978, la Parte VI, las págs. 1 & 6; también David Bender y Bruno Leons - La ciencia y la Religión: los Puntos de vista Opuestos (San Paul, MN: la Prensa Verde de Haven, 1981), p. 50 

53) Pierre Paul Grasse' - la Evolución de la Vida los Organismos (Nueva York: la Prensa Académica, 1977) p. 8,, también Dr. Andrew Snelling, el redactor - El Libro Revisado de la Cita (Brisbane, Australia: la Base de la Ciencia de la Creación Ltd, 1990) p. 27  ,

54) Profesor Whitten, la Dirección de la Semana de la Asamblea, la Universidad de Melbourne, 1980, ven también Snelling, op. citó. p. 3 

55) S. Lovtrup - Darwinism: Refutation de un Mito (Nueva York: Timón de Croom, 1987), p. 352 

56) Henize, op citó. p. 40 

57) Se Tosta, op citó